1998年11月5日，華興煤炭有限責(zé)任公司與恒意興煤炭有限責(zé)任公司簽訂購銷合同一份。合同約定：

1、由恒意興煤炭有限責(zé)任公司供給華興煤炭有限責(zé)任公司國家標(biāo)準(zhǔn)煤炭6000噸，每噸單價800元，貨款總金額480萬元。

2、首批供給1500噸，貨款計(jì)120萬元，于1998年11月19日前交貨。

3、如果恒意興煤炭有限責(zé)任公司違約給華興煤炭有限責(zé)任公司造成經(jīng)濟(jì)損失，恒意興煤炭有限責(zé)任公司承擔(dān)全部責(zé)任。

合同簽訂后，華興煤炭有限責(zé)任公司從開戶銀行民生銀行某分行開出一張面額為120萬元的銀行承兌匯票，恒意興煤炭有限責(zé)任公司為受款人，承兌日期為1998年12月3日。該辦事處根據(jù)華興煤炭有限責(zé)任公司該匯票不得背書轉(zhuǎn)讓的要求，將“不允許背書轉(zhuǎn)讓”字樣的印章，蓋在該匯票的背面。

恒意興煤炭有限責(zé)任公司在收到該匯票后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)沒有履行供貨義務(wù)。

1998年11月10日，恒意興煤炭有限責(zé)任公司將該匯票交給第三人，民生銀行某分行某辦事處做為質(zhì)押，并與民生銀行某分行某辦事處簽訂了質(zhì)押貸款協(xié)議：民生銀行某分行辦事處貸給恒意興煤炭有限責(zé)任公司購買煤炭貨款120萬元，并將該筆貸款劃入恒意興煤炭有限責(zé)任公司在該辦事處開立的帳戶。

恒意興煤炭有限責(zé)任公司將120萬元貸款分別償還幾筆借款與貨款。

另外，恒意興煤炭有限責(zé)任公司與民生銀行某分行簽訂質(zhì)押貸款合同前，民生銀行某分行為確定質(zhì)押匯票的真?zhèn)危鴮θA興煤炭有限責(zé)任公司與恒意興煤炭有限責(zé)任公司簽訂的購銷合同及質(zhì)押匯票進(jìn)行過核實(shí)。民生銀行某分行知道此筆質(zhì)押貸款系為恒意興煤炭有限責(zé)任公司購買煤炭所貸。

    由于購銷合同規(guī)定的供貨期限超過，恒意興煤炭有限責(zé)任公司沒有履行供貨義務(wù)，也沒有將匯票退還，華興煤炭有限責(zé)任公司遂于1998年10月23日向法院提起訴訟。

華興煤炭有限責(zé)任公司訴稱：購銷合同簽訂后，我方依照合同約定，給付恒意興煤炭有限責(zé)任公司恒意興煤炭有限責(zé)任公司120萬元的銀行承兌匯票。但恒意興煤炭有限責(zé)任公司沒有按合同規(guī)定的時間履行供貨義務(wù)。為達(dá)到騙取我方貨款的目的，恒意興煤炭有限責(zé)任公司采取隱瞞事實(shí)真相的欺詐手段，在無貨可供的情況下，竟將我方與其約定并注明“不允許背書轉(zhuǎn)讓”的銀行承兌匯票作為質(zhì)押物，與第三人民生銀行某分行簽訂了質(zhì)押貸款合同，將該匯票質(zhì)押給第三人民生銀行某分行，恒意興煤炭有限責(zé)任公司因此獲貸款120萬元。

匯票質(zhì)押行為違反了我國票據(jù)法關(guān)于“出票人在匯票上記載‘不得轉(zhuǎn)讓’字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。因此，恒意興煤炭有限責(zé)任公司與第三人的質(zhì)押行為無效，由此給我方造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由恒意興煤炭有限責(zé)任公司承擔(dān)。要求恒意興煤炭有限責(zé)任公司及第三人返還匯票，并由恒意興煤炭有限責(zé)任公司承擔(dān)不履行合同的違約金及本案的訴訟費(fèi)。

    恒意興煤炭有限責(zé)任公司辯稱：收到匯票后，由于合同規(guī)定的供貨時間緊，貨源組織得不好，造成不能如期供貨。由于匯票已做為貸款的質(zhì)押物在民生銀行某分行，返還難以做到。愿意接受法院主持下的調(diào)解，爭取早日返還華興煤炭有限責(zé)任公司的貨款。

第三人民生銀行某分行在法定期限內(nèi)沒有提出書面答辯。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：華興煤炭有限責(zé)任公司與恒意興煤炭有限責(zé)任公司于1998年11月5日簽訂的購銷煤炭合同，符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

恒意興煤炭有限責(zé)任公司收到華興煤炭有限責(zé)任公司給付的承兌匯票后，至今未向華興煤炭有限責(zé)任公司供貨，亦未將120萬元退還給華興煤炭有限責(zé)任公司，系違約行為，對此，依法恒意興煤炭有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于華興煤炭有限責(zé)任公司開出的不得背書轉(zhuǎn)讓的匯票能否設(shè)定質(zhì)押問題，該匯票明確載明不允許背書轉(zhuǎn)讓，此系雙方當(dāng)事人對該匯票的約定，而恒意興煤炭有限責(zé)任公司與民生銀行某分行明知該承兌匯票約定不允許背書轉(zhuǎn)讓，仍以此承兌匯票設(shè)立質(zhì)押，不符合法律規(guī)定。

我國票據(jù)法規(guī)定，出票人在匯票上記載不得背書轉(zhuǎn)讓字樣的，匯票不得轉(zhuǎn)讓；原背書人對后來的被背書人不承擔(dān)保證責(zé)任。民生銀行某分行與恒意興煤炭有限責(zé)任公司的質(zhì)押行為，其法律后果將發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為，而權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的只能是依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。故，質(zhì)押行為應(yīng)認(rèn)定無效，質(zhì)押物承兌匯票應(yīng)歸還出票人華興煤炭有限責(zé)任公司所有。

民生銀行某分行貸給恒意興煤炭有限責(zé)任公司的120萬元，均未用于購買煤炭，而是挪做它用，以上款項(xiàng)均從恒意興煤炭有限責(zé)任公司在民生銀行某分行辦事處開立的帳戶中支出，故民生銀行某分行知道恒意興煤炭有限責(zé)任公司未按質(zhì)押貸款用途使用此筆貸款，亦應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。

關(guān)于“不允許背書轉(zhuǎn)讓”字樣應(yīng)填寫在匯票何處，是否影響其法律效力問題。經(jīng)查，華興煤炭有限責(zé)任公司在承兌匯票上填寫的“不允許背書轉(zhuǎn)讓”字樣，雖不規(guī)范，有瑕疵，但雙方就該承兌匯票作出的“不允許背書轉(zhuǎn)讓”的約定，系雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力。