(一)知識產(chǎn)權的含義及特征

知識產(chǎn)權，概括地說，是指公民、法人或其他組織對其在科學技術和文學藝術等領域內(nèi)，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權利。 知識產(chǎn)權的特征有：

(1)無形財產(chǎn)權。

(2)確認或授予必須經(jīng)國家專門立法直接規(guī)定。

(3)雙重性：既有某種人身權(如簽名權)的性質(zhì)，又包含財產(chǎn)權的內(nèi)容。但商標權是一個例外，它只保護財產(chǎn)權，不保護人身權。

(4)專有性：知識產(chǎn)權為權利主體所專有。權利人以外的任何人，未經(jīng)權利人同意或者法律的特別規(guī)定，都不能享有或者使用這種權利。

(5)地域性：某一國法律所確認和保護的知識產(chǎn)權，只在該國領域內(nèi)發(fā)生法律效力。

(6)時間性：法律對知識產(chǎn)權的保護規(guī)定一定保護期限，知識產(chǎn)權只在法定期限內(nèi)有效。

(二)我國知識產(chǎn)權工作存在的主要問題

從專利工作總體情況看，我國專利事業(yè)還處于一個初步發(fā)展階段，還存在著一些亟待解決的問題。其總體狀況與國際知識產(chǎn)權發(fā)展新階段的要求不相適應；與國家經(jīng)濟、科技、社會發(fā)展的需求不相適應。這種不適應，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1．對國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略和策略的研究與應用不到位 雖然我們對整個國際知識產(chǎn)權發(fā)展的新態(tài)勢及其產(chǎn)生的背景有了一定的了解和把握，但是對此進行深入分析尤其是結合國內(nèi)經(jīng)濟、科技發(fā)展的實際要求進行研究、采取相應的戰(zhàn)略和策略還很不夠。這主要表現(xiàn)在：一是對知識產(chǎn)權的總體戰(zhàn)略研究不夠，同時未能將總體戰(zhàn)略在有關政策、法律和法規(guī)中得以具體體現(xiàn)。二是未能充分將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的研究應用與國家經(jīng)濟、科技發(fā)展的總體戰(zhàn)略緊密結合，知識產(chǎn)權工作在國家經(jīng)濟、科技發(fā)展戰(zhàn)略中缺乏相應的地位和應有的影響，包括不能對當前國民經(jīng)濟結構的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策的制定發(fā)揮應有的作用。三是未能用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的總體要求指導各項具體戰(zhàn)略的制定和實施工作。如關于專利審查與國家利益的關系及相應的審查策略研究雖然已經(jīng)開始，但還不夠深入。這種狀況如果不能得到根本上的改觀，則會使我國在日趨激烈的國際知識產(chǎn)權競爭中處于被動的地位。

2．在科技創(chuàng)新中，企事業(yè)單位掌握運用知識產(chǎn)權的能力和水平不高

一是高技術領域的專利申請，中國外申請量遠遠高于國內(nèi)。在我國受理的發(fā)明專利申請中，國內(nèi)始終低于國外，一些本應該取得專利保護的重大發(fā)明未能取得專利保護。

二是我國到國外申請的專利更是微乎其微。多年來，我國每年在國外申請的發(fā)明專利一直在300件以下，近幾年，雖有較大幅度上升，但發(fā)明專利也只有2000件左右。而像IBM、日立、索尼等公司，每年在海外申請的發(fā)明專利就達幾千件，我國臺灣一年在美國申請發(fā)明專利達1萬多件。

三是職務發(fā)明專利申請遠遠低于非職務申請，職務申請只占國內(nèi)全部申請的32．4％。我國自主創(chuàng)新的能力低，又不重視運用專利制度進行保護，使我國技術創(chuàng)新的空間進一步受到壓縮。造成這一狀況的原因，較大程度上與我國有關科技政策與知識產(chǎn)權法律不協(xié)調(diào)、市場機制不完善有關。這將嚴重影響我國“走出去”戰(zhàn)略的實施和競爭力的提高。

3．專利權的司法和行政執(zhí)法力度不夠

專利制度的核心是保護知識產(chǎn)權，但我國目前全社會的知識產(chǎn)權意識還比較薄弱，侵權和假冒專利的現(xiàn)象還比較嚴重，地方保護主義未能得到有效遏制，專利司法和行政執(zhí)法力量和手段、專利司法特別是行政執(zhí)法專業(yè)人員的數(shù)量和素質(zhì)還遠不適應發(fā)展的需要。執(zhí)法力度不夠，對專利侵權，特別是一些群體性侵權案件，不能及時予以嚴厲制裁和懲處。

4．沒有建立起具有快速反應能力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權事宜的工作機制和應對機制

隨著經(jīng)濟全球化、科技全球化進程的不斷加快，特別是知識產(chǎn)權被納人WTO以后，知識產(chǎn)權保護在未來的世界科技、經(jīng)濟、貿(mào)易活動中，甚至是政治事務中的作用和地位日益突出。為適應這一趨勢，越來越多的國家將知識產(chǎn)權事務歸口統(tǒng)一管理。目前，我國知識產(chǎn)權的管理部門有8家之多，機構分散，難于協(xié)調(diào)。近幾年來，由于知識產(chǎn)權的國際形勢發(fā)生了重大變化，知識產(chǎn)權綜合與交叉保護的問題日益增多。在處理一些既涉外又涉內(nèi)的知識產(chǎn)權事務中，由于缺乏統(tǒng)一歸口的管理部門，給工作帶來很大不便。特別是我國加入世界貿(mào)易組織后，與國外的知識產(chǎn)權糾紛和爭端會越來越多，在既沒有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權管理機構，又未建立高效、合理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權的工作機制和應對機制的情況下，使我們在處理涉外知識產(chǎn)權事務中，對一些重大而又敏感的問題和案件不能作出快速反應，不能采取有效的應對措施，尤其是對一些重大知識產(chǎn)權涉外案件的處理上，更是顯得十分被動。

(三)知識產(chǎn)權問題產(chǎn)生的原因

(1)人們知識產(chǎn)權意識比較薄弱的狀況還沒有從根本上得到扭轉(zhuǎn)，尊重他人知識產(chǎn)權、維護自身合法權益的意識和能力普遍缺乏；對國際規(guī)則了解還相當貧乏，運用知識產(chǎn)權保護制度參與市場競爭尤其是國際市場競爭的準備和經(jīng)驗不足。

(2)地方保護主義，部門保護主義的嚴重影響。這既不利于改善引進外資環(huán)境、提高引進外資質(zhì)量，也不利于中國擁有自主知識產(chǎn)權的核心技術和匹配技術的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化。

(3)中介機構發(fā)育不成熟，知識產(chǎn)權信息的傳播與服務還不能適應中國經(jīng)濟、貿(mào)易、科技、社會發(fā)展的需求。

(4)中國知識產(chǎn)權保護的法律體系還不夠完善，對現(xiàn)有的法律、制度執(zhí)行的力度也不夠。