編者按：本資料是《法律專業(yè)知識(shí)》(2007版)第一章《法理學(xué)》的增補(bǔ)。

增補(bǔ)資料一：社會(huì)主義法治理念教育

第一節(jié)  我國的社會(huì)主義法治實(shí)踐

法治理念的產(chǎn)生，在人類社會(huì)有源遠(yuǎn)流長的歷史。早在兩千多年前的古希臘思想家柏拉圖就提出了‘‘法治國”的概念，只不過柏拉圖認(rèn)為最佳的國家治理形式是人治而不是法治。而亞里斯多德作為柏拉圖的學(xué)生，卻對“法治”作了較為完整的闡述，即：法治應(yīng)該包括兩重意義，已制定的法律得到人們普遍有效的遵從，而大家所服從的法律本身是制定得良好的法律。亞里斯多德對法治的這一描述，直到今天還被視為關(guān)于法治的最經(jīng)典定義。在我國的法律思想史上，沒有類似西方古希臘時(shí)期的法治思想。我國先秦時(shí)期的法家比較重視法的作用，明確提出了“以法治國”的思想，但法家講的這種“法”只是君主治理國家和臣民的諸多手段中的一種，“法”要與“勢”、“術(shù)”結(jié)合。

法治成為人類社會(huì)治理實(shí)踐始于近代資本主義社會(huì)。法治至少包括以下涵義：法治是一種治國方略或社會(huì)調(diào)控方式；法治是一種依法辦事的原則；法治是指良好的法律秩序；法治還是一種理想的社會(huì)生活狀況。理解“法治”概念要注意和“法制”相區(qū)別。二者都是作為法的現(xiàn)象的社會(huì)上層建筑，都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物，兩者存在緊密的聯(lián)系。一方面，法制是法治的必要前提條件。有了國家的法律和制度才能進(jìn)行法治。另一方面，法治也要求有健全、良好的國家法律和制度。但是，法治不等于法制。二者的區(qū)別在于：(1)屬性不同。法制作為法律制度，是相對于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化各領(lǐng)域的制度而言的，其本身不含有對法律的價(jià)值和目的判斷。而法治是相對于人治而言的，是一種治國方略，其本身要求整個(gè)國家以及社會(huì)均依法而治，而不是以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，不靠任何人的人格權(quán)威甚至權(quán)力者的特權(quán)。(2)地位不同。法制是單純的治國工具，是“以法治國”；而法治是樹立法律的絕對權(quán)威，是“依法治國”，任何人的行為都受到法律約束。(3)與民主政治的關(guān)系不同。法制與民主政治沒有必然聯(lián)系。法制并不必然是民主的，法制也可以成為專制的工具。但是法治必然與民主相聯(lián)系，是“良法”的統(tǒng)治。(4)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。法治的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)必然是法治經(jīng)濟(jì)。而法制在任何國家都存在，有國家就有法律和制度。

同世界上任何其他國家的法治實(shí)踐一樣，中國的法治進(jìn)程是坎坷的。黨的十一屆三中全會(huì)是我國社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是我國新時(shí)期法制建設(shè)開始的標(biāo)志。隨著改革的深入，通過法學(xué)理論界對法治與人治關(guān)系的深入探討，社會(huì)上多數(shù)人已達(dá)成一個(gè)共識(shí)：法治代表民主，人治代表專制。黨的十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定》，根據(jù)建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，黨和國家把法制建設(shè)提高到戰(zhàn)略地位加以考慮，首次在黨的文件中把法制建設(shè)作為一個(gè)相對獨(dú)立的問題予以闡述。1996年3月召開的八屆人大四次會(huì)議中通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，進(jìn)一步提出了“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法制國家”的構(gòu)想；而黨的十五大則明確將“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”確立為治國基本方略；在1999年3月的九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義國家”寫入了憲法修正案。依法治國方略的最終確立，在我們黨和國家的發(fā)展史上，具有偉大則深遠(yuǎn)的歷史意義。我們提出依法治國，因?yàn)橛猩鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主政治作支撐，社會(huì)主義法治被賦予了廣泛的人民性和社會(huì)性，因此，社會(huì)主義法治應(yīng)當(dāng)成為人類社會(huì)正在探索實(shí)踐的最好法治形式。

2006年4月以來，按照黨中央和中央政法委的統(tǒng)一部署，全國政法機(jī)關(guān)普遍開展了社會(huì)主義法治理念教育。開展社會(huì)主義法治理念教育，是以胡錦濤同志為總書記的黨中央，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的全局出發(fā)作出的重大決策。近年來，各級(jí)黨委、政府和政法部門高度重視政法隊(duì)伍建設(shè)，始終把隊(duì)伍建設(shè)作為全部政法工作的根本和保證，相繼組織開展了一系列教育活動(dòng)，政法隊(duì)伍的素質(zhì)和形象有了明顯提高，為維護(hù)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是，應(yīng)當(dāng)看到，政法隊(duì)伍的思想素質(zhì)和理論水平還不適應(yīng)新形勢新任務(wù)的要求，執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不作為等問題還不同程度地存在。為了促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法，2005年中央政法委部署開展了為期三年的“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)。在整改過程中，通過剖析個(gè)案，發(fā)現(xiàn)干警行為不規(guī)范，導(dǎo)致執(zhí)法不公，反映出來的實(shí)質(zhì)是執(zhí)法理念出現(xiàn)偏差。沒有正確的執(zhí)法理念，再好的制度和程序規(guī)范在執(zhí)法實(shí)踐中也會(huì)被扭曲。

開展社會(huì)主義法治理念教育，就是要解決政法干警執(zhí)法理念不到位的根本問題。2005年11月，胡錦濤總書記提出開展社會(huì)主義法治理念教育，并作出“開展社會(huì)主義法治理念教育是加強(qiáng)政法隊(duì)伍思想政治建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措”的重要批示，旨在從根本上解決權(quán)從何來、為誰掌權(quán)、為誰執(zhí)法、如何執(zhí)法等重大問題。2005年12月5日，全國政法工作會(huì)議在北京召開，中央政法委向全體政法干警部署開展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)。同年12月20日，中央政法委向中央各政法部門、各省委政法委發(fā)出了調(diào)研通知，要求進(jìn)行開展社會(huì)主義法治理念教育的必要性、社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)和內(nèi)涵以及各法治理念之間相關(guān)的關(guān)系的調(diào)研，寫出理論與實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、原因與對策相結(jié)合的調(diào)研報(bào)告。社會(huì)主義法治理念基本內(nèi)涵最后概括為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。

通過一年多的集中教育，社會(huì)主義法治理念觸及了每一個(gè)政法干警的靈魂，提高了政法干警的素質(zhì)，對中國法治進(jìn)程產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。這項(xiàng)教育的根本性、長遠(yuǎn)性和基礎(chǔ)性的作用，今后必將進(jìn)一步顯示出來。目前，社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)已由集中教育轉(zhuǎn)入經(jīng)常性教育。政法機(jī)關(guān)將繼續(xù)踐行社會(huì)主義法治理念，建立健全長效機(jī)制，不斷推動(dòng)社會(huì)主義法治建設(shè)的步伐。