添附是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)取得的一種形式，也是物權(quán)變動(dòng)的一項(xiàng)重要規(guī)則，是物權(quán)法的范疇，但我國(guó)物權(quán)法對(duì)此沒有規(guī)定，現(xiàn)有的法律、法規(guī)規(guī)定過(guò)于原則簡(jiǎn)單，主要有：

1、《中華人民共和國(guó)合同法》第223條。該條規(guī)定，“承租人經(jīng)出租人同意，可以對(duì)租賃物改善或增設(shè)他物?！薄拔唇?jīng)同意的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失?！?/P>

2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第86條。該條對(duì)合法添附的物權(quán)歸屬作了簡(jiǎn)單規(guī)定：“非財(cái)產(chǎn)所有人在使用他人的財(cái)產(chǎn)增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，造成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償?！?/P>

3、《城市房屋租賃管理辦法》第23條。該條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)愛護(hù)并合理使用所承租的房屋及附屬設(shè)施，不得擅自拆改、擴(kuò)建或增添。明確需變動(dòng)的，必須征得出租人的同意并簽訂書面合同。因承租人過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。”

從上述規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有法律對(duì)關(guān)于房屋租賃糾紛中添附物的處理的規(guī)定比較籠統(tǒng)簡(jiǎn)單，如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第86條中只有財(cái)產(chǎn)所有人同意附合的情況下產(chǎn)生爭(zhēng)議的處理辦法，如果財(cái)產(chǎn)所有人不同意附合，其添附物怎樣處理沒有規(guī)定。而《合同法》和《城市房屋租賃管理辦法》對(duì)添附物的處理并未涉及。添附屬于物權(quán)法的范疇，物權(quán)法以規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系和保障財(cái)產(chǎn)歸屬秩序?yàn)閮?nèi)容，其注意保護(hù)的是經(jīng)濟(jì)生活靜的安全，以實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)歸屬之功能。添附理論的目的，一是為了解決一物分屬不同所有人不利于所有權(quán)穩(wěn)定的情況，其次是為了充分地實(shí)現(xiàn)物的使用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而我國(guó)物權(quán)法對(duì)添附制度未作規(guī)定，不能不說(shuō)是一種遺憾。

四、 司法實(shí)踐中對(duì)房屋租賃合同終止后處理添附物應(yīng)把握的原則

由于我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)添附制度未作規(guī)定，《民法通則》對(duì)增添物的處理也沒有直接規(guī)定，我國(guó)《合同法》第223條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第86條、《城市房屋租賃管理辦法》第23條規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，而司法實(shí)踐中具體案件的情況千差萬(wàn)別，所以上述有關(guān)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)附合的理論應(yīng)成為處理房屋租賃糾紛中此類問(wèn)題的重要依據(jù)。筆者認(rèn)為，在處理房屋租賃糾紛案件涉及承租人的添附物及其補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持下列原則： 1、當(dāng)事人約定原則。適用于承租人在取得房屋所有人同意的情況下對(duì)租用房屋進(jìn)行裝修或增設(shè)，雙方事先約定了具體的處理?xiàng)l款，且該房屋租賃合同屬正常終止的情形。在房屋租賃糾紛中，經(jīng)房屋所有人同意的裝修和增設(shè)是一種合法的添附行為，對(duì)裝修和增設(shè)投入損失的承擔(dān)按當(dāng)事人事先約定處理，這是民法自愿原則和民事權(quán)利處分原則在此類糾紛處理中的具體適用。最高人民法院在《貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見》(下稱《意見》)第86條中規(guī)定：“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理?！贝藶榇_立當(dāng)事人約定原則的直接法律依據(jù)。

在依據(jù)當(dāng)事人約定原則處理承租人的租賃物時(shí)，如原租賃合同屬非正常終止(如合同無(wú)效或被解除)，即使當(dāng)事人事先約定了具體處理?xiàng)l款，筆者認(rèn)為也不能按約定處理，因?yàn)楫?dāng)事人雙方對(duì)添附物處理的事先約定是基于原租賃合同正常履行，是附條件約定，當(dāng)租賃合同無(wú)效或被解除時(shí)，當(dāng)事人原先據(jù)以約定的情勢(shì)已發(fā)生變更，若仍按原約定處理，難免危及無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。

2、侵權(quán)責(zé)任原則。適用于承租人在沒有取得房屋所有人同意的情況下，私自對(duì)承租房屋所進(jìn)行的裝修或增設(shè)行為。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，非財(cái)產(chǎn)所有人只有在取得所有權(quán)人的同意之后，才能在他人的財(cái)產(chǎn)上從事添附行為，否則屬于民事侵權(quán)行為。在房屋租賃活動(dòng)中，房屋承租人只取得承租房屋的使用權(quán)，在未取得所有權(quán)人同意的情況下進(jìn)行裝修或增設(shè)，實(shí)質(zhì)上已侵犯了房屋所有人的所有權(quán)，承租人在交還房屋時(shí)，原則上應(yīng)對(duì)承租房屋恢復(fù)原狀，造成出租人損失的還應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！逗贤ā返?23條規(guī)定：“未經(jīng)同意的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失?！?《城市房屋租賃管理辦法》第二十三條規(guī)定：“…因承租人過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。” 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第86條規(guī)定：“…沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除”。上述規(guī)定是侵權(quán)責(zé)任原則的主要依據(jù)。

3、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在承租人在取得房屋所有人同意的情況下進(jìn)行裝修或增添，但租賃合同屬非正常終止，如合同無(wú)效或被撤銷、解除的情形。在此種情形下，必然存在著一方或雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理承租人對(duì)租用房屋進(jìn)行的裝修或增設(shè)。

(1)租賃合同因出租人違約而解除，導(dǎo)致租賃合同不能繼續(xù)履行，承租人對(duì)房屋添置的添附物，由出租人按添附物的現(xiàn)存審計(jì)鑒定價(jià)值予以折價(jià)賠償。(2)租賃合同因承租人違約而解除，導(dǎo)致租賃合同不能繼續(xù)履行，對(duì)于承租人添置的添附物應(yīng)當(dāng)無(wú)償歸出租人所有，承租人無(wú)權(quán)再向出租人主張折價(jià)補(bǔ)償。

(3)合同無(wú)效或被撤銷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第61條規(guī)定承擔(dān)返還各自所得的財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀，造成損失的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4、公平原則。因不可抗力導(dǎo)致合同終止的，出租人應(yīng)當(dāng)按公平原則給予承租人進(jìn)行補(bǔ)償，即由出租人給予承租人裝修物和增設(shè)物可利用價(jià)值經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)存鑒定價(jià)值與可利用價(jià)值之間的差額為承租人的損失，該損失依公平原則由雙方分擔(dān)。如屬于拆遷致合同終止的，在無(wú)約定的情況下，對(duì)承租人的補(bǔ)償，以拆遷人給予的補(bǔ)償額為準(zhǔn)，而不存在損失分擔(dān)問(wèn)題。