我很榮幸為今天的論壇致閉幕詞。以上劉國(guó)林先生等四位演講嘉賓都是在國(guó)內(nèi)慈善公益界和文化研究領(lǐng)域有影響的學(xué)者。他們?cè)谧约旱念I(lǐng)域當(dāng)中取得的成就有目共睹，我們的論壇能夠邀請(qǐng)到他們作為演講嘉賓，也是論壇的榮耀。所以我在這里提議，再一次用掌聲對(duì)他們的精彩演講表示感謝。謝謝你們！

中國(guó)（西安）慈善高峰論壇今年是首屆，以后我們將每年舉辦一屆，規(guī)模也將逐漸擴(kuò)大，把中國(guó)（西安）慈善高峰論壇辦成國(guó)內(nèi)外著名品牌論壇，產(chǎn)生越來越大的社會(huì)影響。因此，明年的慈善高峰論壇我們將繼續(xù)邀請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)、國(guó)際上有影響的著名慈善公益專家作為演講嘉賓，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外慈善公益組織、研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、草根機(jī)構(gòu)還有熱心慈善公益事業(yè)的各界人士，包括我們的慈善志愿者前來出席盛會(huì)。屆時(shí)，我們將通過各種途徑向社會(huì)發(fā)布有關(guān)慈善高峰論壇的具體信息。所有的同仁和朋友們將共襄盛舉。

今天上午我一直在聽四位演講嘉賓的演講。我忝列學(xué)術(shù)界幾十年，我知道在學(xué)術(shù)界，思想和觀點(diǎn)的彼此不同是常態(tài)，剛才四位演講的觀點(diǎn)，有一些我贊同，有一些我不贊同。在我們論壇即將結(jié)束的時(shí)候，我想談幾個(gè)小問題。

第一個(gè)是高調(diào)慈善的問題，典型代表是陳光標(biāo)。我們可以思考這樣一個(gè)問題，陳光標(biāo)在施惠于他人的同時(shí)或之后是否傷害到了其他人的利益或者感情？如果沒有，我們的態(tài)度應(yīng)該是寬容的。無論高調(diào)還是低調(diào)慈善，我們都表示熱烈歡迎。因?yàn)樗麄冊(cè)谧龀鰳O大的付出之后，獲得精神或心理上的滿足，這是完全可以理解的。

第二個(gè)是慈善成本的問題。徐山林老會(huì)長(zhǎng)說要干干凈凈做慈善，劉維隆會(huì)長(zhǎng)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要規(guī)范的做慈善，但是做慈善不是沒有成本的。就拿我們今天的會(huì)議來說，我們舉辦的慈善高峰論壇，比如場(chǎng)地租用就需要資金。所以在這里，我也會(huì)用這樣或其他的方式向社會(huì)說明慈善需要成本。慈善事業(yè)是純潔的，但是慈善事業(yè)的大環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此那種做慈善活動(dòng)一分錢都不能花的觀點(diǎn)是不合時(shí)宜的。

第三個(gè)是慈善的專業(yè)化問題。雖然我研究慈善和慈善文化的時(shí)間不長(zhǎng)，但是在我看來，慈善人的胸懷是寬廣的，換句話說，在當(dāng)代慈善事業(yè)的發(fā)展過程中，應(yīng)該專業(yè)化與非專業(yè)化相結(jié)合，職業(yè)化和非職業(yè)化相結(jié)合。不能因?yàn)樽约翰皇菍I(yè)人員而不敢做或不能做慈善。如果只是那些受過專門訓(xùn)練的人士才能做慈善的話，就不符合“全民慈善”的理念。

第四個(gè)是慈善與公益、慈善與扶貧、慈善與好人好事之間的界限問題，也就是慈善的狹義與廣義問題。我不太贊同剛才周秋光教授說的慈善與公益是孿生兄弟的說法。在我看來，它們是相互交叉的、部分重合的、又有各自領(lǐng)域的這樣一種關(guān)系狀態(tài)。無論是慈善、公益還是扶貧，它們的界限都比較模糊，我贊同的觀點(diǎn)是“大慈善”。狹義的“小慈善”是傳統(tǒng)慈善，“大慈善”包括對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的匡正與規(guī)范，大慈善必須在全面建成小康社會(huì)的偉大事業(yè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第五個(gè)是官方背景與草根機(jī)構(gòu)的關(guān)系問題。在昨天的座談會(huì)中我就提出了這個(gè)問題。這二者在事實(shí)上是長(zhǎng)期并存的。如果黨和政府如此關(guān)心慈善、推動(dòng)慈善發(fā)展，那么我們慈善人又何樂而不為呢？全社會(huì)都來支持慈善，是慈善人的榮幸。關(guān)起門來做慈善，只準(zhǔn)草根機(jī)構(gòu)做慈善，不是慈善人應(yīng)有的胸懷，我個(gè)人的觀點(diǎn)就是，無論任何人、任何機(jī)構(gòu)、任何人群，只要愿意做慈善，那么我就來者不拒。
　　

更多信息請(qǐng)查看演講稿