【熱點背景】

安徽石臺縣考生圓圓在6月7日語文科目考試中，考試中途，監(jiān)考老師在考生過道用探測儀例行檢查，發(fā)現(xiàn)其近視眼鏡可疑，監(jiān)考老師收走眼鏡，考生稱考試受到很大影響，而經(jīng)過鑒定，考生的眼鏡沒有問題，并非作弊工具?？己螅?月13日，此事一經(jīng)報道，引起社會廣泛關注。在6月14日，石臺縣教育局公布了事發(fā)考場的探測視頻監(jiān)控和調(diào)查核實結(jié)果，該縣教育局認定，監(jiān)考員的操作和處置符合有關規(guī)定。眼鏡沒錯，考生沒錯，監(jiān)考員也合規(guī)，那考試的影響誰來買單?

2016年高考中，安徽石臺縣考生因為眼鏡被探測儀“報警”，監(jiān)考老師將其眼鏡暫時收繳，半小時后歸還考生，致使高度近視的考生考試受到影響，然而作為人生第一大考的高考卻因此受到影響。對此，你怎么看?

【參考答案】

每年高考結(jié)束之后，有關高考公平性的事件總是能一石激起千層浪，2016年的“高考眼鏡門”事件更是挑撥了社會的神經(jīng)，然而，誰都沒錯的“眼鏡門”事件也不意味著對，正如人民日報評論所說“從規(guī)定上的嚴明到執(zhí)行上的嚴防，是一種進步，不存在是非之惑，但選擇何時介入、何種方法，卻還是有高下之分。‘選A固然沒錯，但選B更好’，利弊權(quán)衡的選擇題如何判斷，既體現(xiàn)工作方法，更體現(xiàn)人性關懷。”

在此次事件中，監(jiān)考人員按照制度發(fā)現(xiàn)可疑作弊工具，及時上報，等待上級通知再歸還，本身是合理的，也是必須的。問題不在于他及時向上級匯報了，而在于他收繳眼鏡之后，在這長達半個小時的時間里，從考場到相關部門是怎樣層層上報的，效率為何如此低下，以及考場是否采取應急措施，給學生提供一副暫時使用的替代眼鏡，這才是問題的關鍵。但是，相關調(diào)查只是認定監(jiān)考員沒有過錯，卻只字未提接到監(jiān)考員匯報后，作出“相關要求”的人的過錯以及半個小時才通知歸還的相關部門的過錯。該明確的責任主體沒有明確，這才給外界造成了“誰都沒有過錯”的錯誤印象。

由此，我們更應該從此事中反思如何尋找“遵守制度”與“人性關懷”的平衡點。

客觀來講，學生也好，監(jiān)考員也罷，還是探測儀，出現(xiàn)失誤與意外本身是無可厚非的，每年都能聽到諸如考生漏帶身份證、準考證、考試工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，嚴守制度是底線，而應急補救措施才是關鍵。就比如在“高考眼鏡門”事件中，當監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)眼鏡可疑，需要層層上報，等待上級通知，那在等待的時間里為何不想辦法找一副眼鏡給考生呢?可以通過借用工作人員的眼鏡等方式先應急處理，真正做到為考生著想，畢竟高考是中國學子人生的轉(zhuǎn)折點，不作為并不意味著就是“不犯錯”。

而現(xiàn)實生活中，“不犯錯”恰恰是當下很多執(zhí)法人員的信條，無論是高考監(jiān)考老師，還是日常的公職人員，執(zhí)法人員，以為工作只要“不犯錯”即可，并沒有真正實現(xiàn)服務考生、服務群眾的宗旨，因此，不犯錯不應該是我們評價合理與否、權(quán)衡利弊的標尺，應該在堅守原則的同時體現(xiàn)人文關懷，“剛?cè)岵?rdquo;為制度保駕護航。