【背景鏈接】

財(cái)政部和審計(jì)署上月底聯(lián)合發(fā)文，決定從8月至10月在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律和“小金庫(kù)”專項(xiàng)治理工作。國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓分析，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)企在內(nèi)，以寬泛口徑計(jì)算，每年“小金庫(kù)”資金總額或在1000億元以上。( 8月11日《京華時(shí)報(bào)》 )

【熱點(diǎn)解析】

一、小金庫(kù)治理開(kāi)端

早在2009年，中紀(jì)委即已發(fā)布時(shí)稱最嚴(yán)厲的“小金庫(kù)禁令”——《設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)違紀(jì)行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定，設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)吃喝玩樂(lè)、揮霍浪費(fèi)，新建、改建、擴(kuò)建、裝修辦公樓，濫發(fā)獎(jiǎng)金福利等行為的有關(guān)責(zé)任人員，按照組織程序先予免職，再依據(jù)《解釋》追究紀(jì)律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重者開(kāi)除黨籍。

二、小金庫(kù)治理存在問(wèn)題

免職、開(kāi)除黨籍，如此嚴(yán)厲的禁令面前，以及專項(xiàng)治理之后，“小金庫(kù)”問(wèn)題不但沒(méi)能銷聲匿跡，反而變本加厲。小金庫(kù)治理主要問(wèn)題在于，“小金庫(kù)”禁令與相關(guān)制度黨政紀(jì)的執(zhí)行，是否做到了不折不扣?幾個(gè)月前，國(guó)家審計(jì)署公布2013年4月至7月對(duì)西電東送工程寧東至山東21個(gè)輸變電項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果稱，部分工程在建設(shè)中存在違反招投標(biāo)規(guī)定、工程投資控制不嚴(yán)、套取建設(shè)資金私設(shè)“小金庫(kù)”等問(wèn)題。電網(wǎng)公司所屬部分施工單位編造虛假合同、使用虛假發(fā)票等套取電網(wǎng)工程建設(shè)資金13.81億元，用于私設(shè)巨額“小金庫(kù)”。這實(shí)際上已經(jīng)超出了違規(guī)違紀(jì)范疇，涉嫌集體貪污、詐騙、私分國(guó)有資產(chǎn)。然而，如此令人震驚的“13億小金庫(kù)”問(wèn)題，我們至今并未聽(tīng)到哪些責(zé)任人被免職、開(kāi)除黨籍。

三、小金庫(kù)治理反思

“小金庫(kù)”在上世紀(jì)90年代就出現(xiàn)了，這一現(xiàn)象今天仍然存在，且涉及資金越來(lái)越多，這一現(xiàn)象值得我們深刻反思。

其一，應(yīng)反思多少公共資金通過(guò)“小金庫(kù)”流失。雖然有專家已經(jīng)推算出大概數(shù)字，但筆者希望有關(guān)部門(mén)計(jì)算并公開(kāi)權(quán)威數(shù)據(jù)，因?yàn)楣俜綌?shù)據(jù)對(duì)下一步治理“小金庫(kù)”，將更有推動(dòng)作用。

其二，應(yīng)反思監(jiān)督不足。由于“小金庫(kù)”是機(jī)關(guān)單位內(nèi)部所設(shè)，具有隱蔽性、多樣性等特點(diǎn)，外部難以監(jiān)督，長(zhǎng)期以來(lái)主要依靠體制內(nèi)監(jiān)督，尤其是審計(jì)監(jiān)督對(duì)于查處“小金庫(kù)”發(fā)揮了重要作用。但我們看到，每年審計(jì)覆蓋面只有20%左右，這意味著每年80%的“小金庫(kù)”處于無(wú)審計(jì)監(jiān)督狀態(tài)。雖然各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)也在查處“小金庫(kù)”，但由于“小金庫(kù)”屬于財(cái)務(wù)問(wèn)題，審計(jì)部門(mén)無(wú)疑更專業(yè)。

其三，應(yīng)反思涉“小金庫(kù)”人員獲得多少特殊福利。報(bào)道指出，“小金庫(kù)”資金多數(shù)用于單位發(fā)放職工獎(jiǎng)金津貼，或用于支付某些單位的大吃大喝、旅游娛樂(lè)、送禮等。可見(jiàn)，“小金庫(kù)”已經(jīng)成了某些單位人員的“內(nèi)部銀行”“福利銀行”。

其四，應(yīng)反思“小金庫(kù)”問(wèn)題帶來(lái)的社會(huì)代價(jià)和政治代價(jià)?！靶〗饚?kù)”資金多來(lái)源于社會(huì)，很多資金就是通過(guò)亂收費(fèi)、亂罰款等方式籌集的。這意味著，為“小金庫(kù)”埋單者顯然是社會(huì)公眾。同時(shí)，由于“小金庫(kù)”的資金來(lái)源不合法、管理不符合財(cái)務(wù)制度、支出多用于****，造成的社會(huì)影響非常惡劣，對(duì)有關(guān)單位公信力也將造成損害。

五、小金庫(kù)治理措施

“小金庫(kù)”問(wèn)題屢禁不止，這與處罰偏輕、處理方式以追回資金為主、對(duì)責(zé)任人處理偏軟等因素有關(guān)。遺憾的是，全國(guó)人大常委會(huì)委員在審議刑法修正案(七)草案時(shí)提出了集體****的概念，并表示可考慮首先把私立小金庫(kù)列入刑法犯罪中，但沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)。而有關(guān)部門(mén)治理“小金庫(kù)”，仍是自查、抽查為主，力度明顯偏軟。更讓人意外的是，8月治理“小金庫(kù)”，7月底就公開(kāi)“預(yù)告”了。