魏晉南北朝時(shí)期關(guān)乎語(yǔ)言的哲學(xué)思想異彩紛呈，獨(dú)樹(shù)一幟。王弼具有鮮明工具主義傾向的言不盡意論，不僅是魏晉玄學(xué)發(fā)展的一個(gè)里程碑，而且逐漸滲透到談坐論辯、文學(xué)藝術(shù)、經(jīng)籍訓(xùn)詁、文字研究、佛經(jīng)翻譯等廣泛領(lǐng)域，成為魏晉南北朝時(shí)期一個(gè)具有普遍意義的語(yǔ)言范式和方法論原則，影響極為深遠(yuǎn)。它與僧肇對(duì)語(yǔ)言的空觀思想，較為重視文字音、形背后之意義的文字訓(xùn)詁思想，以及強(qiáng)調(diào)詩(shī)言志傳統(tǒng)的文學(xué)語(yǔ)言觀念等一道，成就了一種言無(wú)言的意境之美。

[關(guān)鍵詞]名實(shí)關(guān)系論；王弼；言意之辨；語(yǔ)言的空觀；無(wú)言之美

對(duì)于魏晉時(shí)期學(xué)術(shù)思想，后人或以清談?wù)`國(guó)批評(píng)之，或以風(fēng)度雅致贊美之，褒貶不一。然而，上自漢末下迄南北朝統(tǒng)一，玄風(fēng)大盛，學(xué)術(shù)思想的自由解放、往復(fù)辯難的氣息濃厚，對(duì)于語(yǔ)言的哲學(xué)反思繼先秦、兩漢之后又上升到了一個(gè)新的高度。在諸如名實(shí)關(guān)系論、言意象之辨、“理勝”與“辭勝”之辨、佛經(jīng)翻譯中的“格義”和“合本”等關(guān)乎語(yǔ)言的哲學(xué)論辯層出不窮。這一時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)思想，既有本體論的也有工具論的，既有認(rèn)識(shí)論的也有境界論的。本文將分別從語(yǔ)言，政治、實(shí)在，翻譯和文字訓(xùn)詁等四個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

一、正名主義-從名實(shí)論到名理學(xué)

葛瑞漢曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)關(guān)注的主要不是本質(zhì)問(wèn)題而是名實(shí)相符問(wèn)題。把握名實(shí)關(guān)系，不僅僅是研究整個(gè)中國(guó)古代語(yǔ)言觀的一條主線，也是研究魏晉南北朝時(shí)期語(yǔ)言觀的一把鑰匙。名與實(shí)，在先秦名家和墨家那里，一般被規(guī)定為能指與所指的關(guān)系，即作為共相的名稱、概念與其所指稱的具有共同本質(zhì)屬性的實(shí)在之間的關(guān)系。但是漢魏時(shí)期的名實(shí)關(guān)系論則帶有明顯的政治色彩，已不單是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)或邏輯學(xué)問(wèn)題，而主要是一門如何認(rèn)識(shí)、選拔、使用和評(píng)價(jià)人才的知識(shí)論和政治學(xué)。它主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是品鑒的名實(shí)，它主要關(guān)注人才的流目品題與實(shí)際才能之間的關(guān)系。二是才性的名實(shí)，主要研究人的才能與德性的離、合、同、異關(guān)系。它的興起與曹魏時(shí)期唯才是舉的人才選拔制度有著密切關(guān)系。三是律學(xué)的名實(shí)，它主要研究的是官職的權(quán)責(zé)關(guān)系，以便進(jìn)一步“參伍形名”-綜合比驗(yàn)官吏的實(shí)踐效果與法規(guī)的文字規(guī)定之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

魏晉士人在“清談”或“談坐”這一學(xué)術(shù)社交活動(dòng)中，十分講究邏輯、修辭技巧，尤其是對(duì)辯論的技巧方法有著高度的自覺(jué)。所以，清談其實(shí)就是一門關(guān)乎語(yǔ)言技藝和思想歷練的活動(dòng)。徐干在《中論·核辯》中指出，“夫辯者，求服人心也，非屈人口也”，表明辯論的目的是辯明義理而非賣弄語(yǔ)辭，應(yīng)該遵守“在彼猶在己”的原則，以求得以理服人的效果。劉劭亦在《人物志·材理篇》中認(rèn)為，“夫辯有理勝，有辭勝理”，指出真正的辯論不能以辭害意，應(yīng)該以辯明物理與人倫之定則為目的，看重的是言辭意義而非言辭的邏輯規(guī)則。絕大多數(shù)魏晉士人與徐、劉一樣，皆對(duì)運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行詭辯的方法持排斥態(tài)度，視詭辯為純粹的游辭和狡辯。這是因?yàn)樵庌q固然可以使人關(guān)注到詞與物的關(guān)系，不過(guò)極有可能將人類認(rèn)知引向相對(duì)主義和懷疑主義的困境，對(duì)人類追求理論知識(shí)的真確性構(gòu)成了威脅。該時(shí)代的人們只偶然會(huì)提及先秦名學(xué)論題，如西晉魯勝《注墨辯序》便對(duì)名家予以了高度評(píng)價(jià)，然魯勝又說(shuō)：“自鄧析至秦時(shí)名家者，世有篇籍，率頗難知，后學(xué)莫復(fù)傳習(xí)，于今五百余歲，遂亡絕?！边@表明先秦名家的語(yǔ)言邏輯學(xué)傳統(tǒng)幾成絕唱。這從一個(gè)側(cè)面反映了整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的語(yǔ)言之自覺(jué)大都集中在了如何超越語(yǔ)言的形式性和有限性上面，阻礙了增進(jìn)語(yǔ)言與邏輯工具之細(xì)致嚴(yán)密性的努力。

二、言意之辨與語(yǔ)言的功能問(wèn)題

與魏晉南北朝士人從語(yǔ)言邏輯轉(zhuǎn)向形上玄思的趨勢(shì)恰恰相反，現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”通常是以拒斥或懸置形而上學(xué)為口號(hào)的，認(rèn)為形上玄思才是對(duì)語(yǔ)言的誤用。維特根斯坦在他的《邏輯哲學(xué)論》中曾說(shuō)：“凡是能夠說(shuō)的事情，都能夠說(shuō)清楚；凡是不能說(shuō)的事情，就應(yīng)該沉默?！彼笕藗兝蠈?shí)承認(rèn)形而上學(xué)的東西不可言說(shuō)。與此形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)傳統(tǒng)思維雖然承認(rèn)形而上學(xué)超出了語(yǔ)言的范圍，不過(guò)卻一直致力于“說(shuō)不可說(shuō)”的思想任務(wù)。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文