時(shí)事評(píng)論背景：

最近，我在西部一個(gè)城市的機(jī)場(chǎng)登機(jī)安檢時(shí)，隨身攜帶的一把小刀被安檢員決然告知不可帶入。我向她解釋，此小刀在國(guó)內(nèi)和國(guó)外諸多機(jī)場(chǎng)已通過(guò)上百次安檢。但那位安檢員堅(jiān)決地說(shuō)：“我說(shuō)不行就是不行！”一把小刀并無(wú)多大價(jià)值，但不可理解的是，為什么這個(gè)機(jī)場(chǎng)的這個(gè)安檢口可以如此與眾不同？這次安檢遭遇引起我深入思考關(guān)于制度改革和制度執(zhí)行的問(wèn)題：為什么要賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)？執(zhí)法者如何運(yùn)用自由裁量權(quán)？當(dāng)我們說(shuō)“制度是死的，人是活的”的時(shí)候，其合理限度是什么？

時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：

很顯然，如果執(zhí)法者自由裁量權(quán)過(guò)大，以致留下“任性隨意”甚至以權(quán)謀私的較大空間，就可能導(dǎo)致執(zhí)法不公；但如果執(zhí)法者沒(méi)有自由裁量空間，那么，被管理者實(shí)際上就被置于“不由分說(shuō)”的境地，執(zhí)法者也就如同沒(méi)有任何反饋功能的機(jī)器，絕無(wú)酌情適法的可能。后一種情況在現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)。例如友人說(shuō)過(guò)，他所在單位規(guī)定出差費(fèi)用報(bào)銷必須有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)往返車（機(jī)）票。所以，他出訪回國(guó)如果接著順道直接飛到另一城市參加會(huì)議，就無(wú)法報(bào)銷旅差費(fèi)；而必須先飛回本單位所在城市，再往返參加另一城市的會(huì)議。再如，一位大學(xué)校長(zhǎng)告訴我，他作為一個(gè)國(guó)際委員會(huì)的委員出席在國(guó)外召開(kāi)的為期7天的會(huì)議，卻無(wú)法全程參會(huì)，因?yàn)榘粗贫纫?guī)定，他因公出訪一個(gè)國(guó)家（包括途中）的時(shí)間最多只有5天，絕對(duì)不可突破。冰冷僵硬的執(zhí)行方式和實(shí)施細(xì)則，顯然有損制度效率和法治威信。

在前述乘機(jī)安檢故事中，不放行算是嚴(yán)格執(zhí)行制度，似乎也沒(méi)什么錯(cuò)。但此時(shí)執(zhí)法者缺乏善心，如同機(jī)器一般“鐵石心腸”。而行使自由裁量權(quán)決定放行者，卻展現(xiàn)了善心，體諒被管理者的合理需要，在制度允許范圍內(nèi)盡可能與人方便、遂人所愿。這就賦予制度以人性，體現(xiàn)了“以人為本”之意。這也體現(xiàn)了亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》一書中所論述的人類善心——同情心。沒(méi)有同情心的社會(huì)是沒(méi)有價(jià)值理性的。可見(jiàn)，自由裁量權(quán)實(shí)際上是為執(zhí)法者的善心和同情心留下空間。當(dāng)然，問(wèn)題還在于執(zhí)法者是否確有善良之心。

推而廣之，中央出臺(tái)一項(xiàng)改革措施，制定了原則性制度，通常要求各地區(qū)各單位制定細(xì)化的執(zhí)行規(guī)則。那么，如何細(xì)化呢？可以是層層加碼，使具體執(zhí)行中沒(méi)有任何回旋余地，實(shí)施細(xì)則演變?yōu)槊懿煌革L(fēng)的壁壘，細(xì)化成僵化，執(zhí)法官僚主義化；反之，制度細(xì)則也可以是實(shí)施程序的規(guī)范化、透明化和便利化，執(zhí)法者有展現(xiàn)善心的空間，凡適法辦理者均可暢通無(wú)阻?？傊?，執(zhí)法為民體現(xiàn)為善意執(zhí)法、便利大眾。

問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，制度為何而立？建立制度無(wú)疑是為了維護(hù)秩序，避免混亂和腐敗。不過(guò)，任何制度都有交易成本，降低制度的交易成本是改革的基本方向，如此才能產(chǎn)生改革紅利。盡管規(guī)章制度必須一視同仁，但面對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，往往有些“笨拙”，因?yàn)橹贫鹊闹贫ê托薷耐s不上現(xiàn)實(shí)的變化。因此，成文的制度總是需要給執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)，以免削足適履和執(zhí)法失度。

問(wèn)題的另一個(gè)實(shí)質(zhì)是，執(zhí)法者如何對(duì)待和行使自由裁量權(quán)？出于私心還是善心？該“一刀切”處必須“一刀切”，不留枉法余地；但無(wú)私嚴(yán)明執(zhí)法，也應(yīng)有同情善意。法網(wǎng)恢恢、疏而不漏并非森嚴(yán)壁壘、密布障礙。制定交通規(guī)則是為了人車安全暢行，實(shí)施財(cái)務(wù)制度是為了資金流動(dòng)周轉(zhuǎn)。執(zhí)法者不是麻煩制造者，而是便利促進(jìn)者。“辦不成任你活該”“通不過(guò)不關(guān)我事”，這是執(zhí)法者缺乏善心的偏執(zhí)心態(tài)。

執(zhí)法者須謹(jǐn)記：依法治國(guó)，實(shí)為善法當(dāng)?shù)?。缺乏善心的?zhí)法必以銷蝕民心為代價(jià)，甚至可能破壞制度本身的民心基礎(chǔ)。法治的理性和善意總是體現(xiàn)在執(zhí)法過(guò)程中，善心執(zhí)法傳遞良法理性，而冷漠執(zhí)法則可能毀掉原本合理的制度安排。所以，善心執(zhí)法實(shí)為真誠(chéng)尊法，是國(guó)家治理能力的關(guān)鍵因素之一。