1月5日，央行在官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》，要求芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家機構(gòu)做好個人征信業(yè)務的準備工作，準備時間為六個月。這意味著，這八家機構(gòu)有可能成為中國首批商業(yè)征信機構(gòu)，此前一直由央行主導的個人征信體系將邁出市場化重要一步。

個人信息安全是征信市場化的前提

央行對征信機構(gòu)的授權(quán)范圍應以個人信息安全為重，不能過分地“求快，求大”。同時，立法部門也應在征信社會全面建立前，及時出臺個人信息保護法。

近日，央行向八家民營機構(gòu)下放了征信授權(quán)，這標志著我國征信機制開始進入全面建設(shè)階段。這八家機構(gòu)都有與個人生活密切相關(guān)的業(yè)務關(guān)系，從網(wǎng)絡交易到網(wǎng)絡行為，從保險業(yè)務到日常消費，未來的征信活動會將生活萬象都包羅進來，通過對客戶日常生活的綜合考察，建立起立體化的征信體系，進而實現(xiàn)我國征信機制的跨越性發(fā)展。

我國征信體系注定將崛起于網(wǎng)絡時代，大數(shù)據(jù)的廣泛運用將極大提高征信準確度和實用性，不過，個人信息泄露風險也如影隨形，我國個人信息保護制度將面臨前所未有的嚴峻考驗。

目前，我國尚未出臺專門的《個人信息保護法》，網(wǎng)絡公司對大數(shù)據(jù)的攫取還處于叢林法則階段。我國法律既沒有對個人信息合理使用范圍劃清界限，也沒有對大數(shù)據(jù)商業(yè)利用做出具體規(guī)定。缺乏信息保護法下的商業(yè)化征信本身，就可能演變成侵害個人信息的手段。央行作為金融機構(gòu)，在沒有上位法授權(quán)和缺乏個人信息保護法的情況下，開放民營征信機構(gòu)，這本身就值得商榷。因此，央行對征信機構(gòu)的授權(quán)范圍應以個人信息安全為重，不能過分地“求快，求大”。同時，立法部門也應在征信社會全面建立前，及時出臺個人信息保護法，做好防微杜漸，以法律制度保障征信數(shù)據(jù)的安全。

從世界范圍看，民營征信機構(gòu)是征信體系的主要組成部分。不過，此次央行授權(quán)的這幾家民營征信機構(gòu)大都有其他商業(yè)公司的影子，大數(shù)據(jù)對于這些商家而言，可謂“石油、黃金”。公眾有理由擔心，這些以營利為目標的商業(yè)公司，會不會以征信為名非法“攫取”個人信息，會不會在法律沒有健全的情況下擅自對這些數(shù)據(jù)進行商業(yè)化使用，會不會以技術(shù)為外衣遮擋商業(yè)目的。

民營機構(gòu)進入征信領(lǐng)域確實是一件好事，然而，如果缺乏明確的法律保障，沒有透明的公開公示制度，缺少第三方監(jiān)管機制的話，好事也可能變壞事。畢竟，個人信息安全作為公民的核心權(quán)利，這才是征信機制建立的前提和基礎(chǔ)。

“信息安全”不應歧視民營企業(yè)

服務滿不滿意，收費合不合理，消費者有的選，自然形成公允的決斷，從而助力效率的提升。競爭決定價格，是市場經(jīng)濟的最大共識，必須銘記。

放下“一家獨大”的身段，央行將壟斷性的個人征信業(yè)務，放手交給市場來做，這樣的自斷其腕，鍛造的不僅是“信用的市場”，進而還保障了“市場的信用”。值得點贊。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，更是信用經(jīng)濟。一些常見的食品安全、爽約記錄及信貸的污點、保費的詐騙，都會深深傷害市場主體之間的信任，破壞交易的規(guī)則。如何對付這些“老賴”，需要嚴格的征信記錄，并且讓記錄反過來制約信用，構(gòu)筑起不敢騙、不敢賴的防火墻。

然而，在大數(shù)據(jù)的今天，這道防火墻的構(gòu)建，需要靈活的技術(shù)支撐，以及敏銳的對市場的反應能力。這些，恐怕不是政府機關(guān)所能勝任的。日前，李克強總理見證了互聯(lián)網(wǎng)銀行的首筆貸款，其中一個細節(jié)就是，在線放款先“刷臉”，然后通過社交媒體等大數(shù)據(jù)分析，來完成信用評定。這一過程中，一端是互聯(lián)網(wǎng)金融，一端是公安部身份數(shù)據(jù)，連接彼此的正是我們所說的市場化的軟件應用系統(tǒng)——“信用的市場”。

市場化的信用評級，交給民營企業(yè)來做，更有優(yōu)勢。之前，發(fā)生過央行的征信收費的爭論。評級一次、打印幾頁，究竟該收多少錢，標準也不好界定。算來算去，還真不如交給市場，讓競爭來決定。服務滿不滿意，收費合不合理，消費者有的選，自然形成公允的決斷，從而助力效率的提升。競爭決定價格，是市場經(jīng)濟的最大共識，必須銘記。

也有擔心，民營企業(yè)搞信用，大量的個人隱私、商業(yè)秘密，會不會泄露?其實，任何一家機構(gòu)來做，都會有類似的風險。這種想法，說到底還是對民營企業(yè)的歧視、對社會資本的不信任。在成熟發(fā)達經(jīng)濟體，不僅信用評級，就連國防軍工、航空航天，這些更為涉密的行業(yè)，同樣不乏民企、社會資本的身影。這個問題上，值得恐懼的，只是恐懼本身罷了。

央行是一級政府機構(gòu)，放手“信用的市場”，只是第一步。能不能真正保障好“市場的信用”，離不開有效的監(jiān)管。比如，信息的網(wǎng)絡安全，以及對企業(yè)之間惡性競爭的防范。會不會有幾家企業(yè)聯(lián)合起來，利用市場的相對優(yōu)勢，破壞規(guī)則進而損害消費者利益，都需要事先做好最壞的打算。特別是，市場經(jīng)濟主體無例外，搞信用評級的企業(yè)，本身也得被評級、被監(jiān)管。

把市場能做好的事情，堅決交給市場;把政府該管好的事情，堅決負責管好，這是法治經(jīng)濟的基本準則。個人征信業(yè)“開閘”，正逢其時。